近当代史上，帝国无处不正在。他们塑造了范围，挑起了冲突，并设定了国际政事的框架。跟着浩大的去殖民化海潮，旧的帝国编造发布瓦解，新的独立国度与其他各种政事举动体不休出现，咱们的全国发作了根蒂性的重组，这一历程迄今仍正在接续。咱们对这些曾深切影响环球史书的硕大无朋有多少知道？它们的振起是野心勃勃的接续扩张，如故偶尔而生的万多一心？它们的瓦解又怎样重塑了国际规律？后帝国时期的全国将走向何方？
本期书单精选6本 PUP 殖民史与帝国史乘目，从殖民帝国的振起与后殖民时期的或许性两个维度动身，显露顶尖史书学家对殖民史与帝国史的全新研究与修订。从欧洲“公司国度”到潮州出海者，从去殖民化运动到新自正在主义振起，本期书单将为读者撤废合于帝国的各种迷思，揭开其确切而纷乱的史书。
*本文实质为普林斯顿大学出书社中国办公室原创实质，转载请相干PUP幼书童（PUPChina_Official）获取授权许可，并评释出处为【普林斯顿大学出书社官方微信公家号“普林斯顿念书汇”】
是什么导致了殖民帝国的振起、第一个环球编造的作战以及西方的统治位置？古代磋商以为，从1500年开端，接续不休的军事比赛所锻造的优秀本领、兵书和轨造使欧洲人正在接触中比其他文雅拥有决计性的上风，从而使欧洲国度得以正在环球限造内施展本身的比赛野心。然而，当视线穿过欧洲帝国的灿烂表象，同时期的很多其他举动体——从静静振起的公司国度到盛极偶尔的亚非帝国，正在这一经过中又饰演了如何的脚色？
永远以后，大帆海时期自此的全国史叙事显现如此一幅图景：欧洲帝国依靠其优秀的军事本领与军事机合所向披靡地“取得史书”（won history），非欧洲国度则成为它们振兴的垫脚石。该表面被称为“军事革命论”（Military Revolution Thesis），以为欧洲的扩张是欧洲帝国及其部队正在海表征服敌手的结果，而它们的上风正在于，频仍而激烈的军事冲突使欧洲帝国更能适当接触的需求。
但原形或者恰巧相反。正在 Empires of the Weak: The Real Story of European Expansion and the Creation of the New World Order 一书中，剑桥大学教导 J. C. Sharman 提出，近代早期的欧洲帝国实质上没有遍及的军事上风，它们获胜的合头正在于避免挑拨非欧洲帝国对陆地的主导权，转而采用后者寻常并不热衷的海洋策略。同时，疾病恣虐给美洲带来的人丁灾难也使欧洲帝国得以趁虚而入。
Sharman 正在书中供应了回嘴军事革命论的史书证据。他的磋商说明，西班牙正在新大陆的克造以及葡萄牙、荷兰、英国正在亚洲和非洲的扩张并非一帆风顺。19世纪以前，欧洲帝国正在与亚非帝国的冲突中简直都碰到了衰弱，后者网罗盛极偶尔的波斯、莫卧儿以及中国。Sharman 夸大，欧洲的“扩张”（expansion）并不等同于“统治”（domination）与“克造”（conquest）。正在近代早期的亚洲和非洲，欧洲的存正在绝大大批停滞于海上，通过职掌合键口岸和海上通道以掌控海上营业，而同时候大大批重大的亚非帝国对海洋冷眼旁观，更合怀对陆地和人丁的职掌。这种对海洋和陆地的偏好互补使得“陆地之主”（lords of land）与“海洋之主”（masters of water）竣工了简陋的共存，从而营造了欧洲扩张的现象。
Sharman 同时驳倒了一种古代见识，即视欧洲扩张为国度主导。他指出，欧洲扩张的前卫不是国度部队或水兵，而是幼股冒险家队列与特许公司。欧洲人正在海生手使的接触形式简直与本土所有差异。除了极少数不同，无论是兵书、部队如故机合，都不适应欧洲大国接触的模板。差异于正在本土陈设的大周围军团，欧洲帝国的海表扩张是由幼周围的远征军胀动的。大批情景下，这些部队由个人全豹，是由冒险家或特许的公司国度组筑的一时队列，他们依赖表地盟友与地方武装竣工本身的长处诉求。
正在与昆士兰大学国际相干与策略副教导 Andrew Phillips 合著的 Outsourcing Empire: How Company-States Made the Modern World 一书中，Sharman 进一步阐扬了这一见识。他们指出，正在17-20世纪浩大的扩张海潮中，国度并不老是欧洲扩张的主角，而是将其扩张举动 “表包”给了一个殖民时期的迥殊产品——公司国度（Company-States）。这些具有迥殊的“主权权利”（Sovereign Powers）的机合成为了欧洲对表扩张的急前卫，并胀动了第一个真正意思上的“环球规律”的产生。
17世纪，欧洲帝国争相职掌欧洲以表的资源以应对军事比赛的挑拨，但它们缺乏跨洲行使权利的方法。是以，这偶尔期发作了多种多样的轨造实习。公司国度成为添补弥合欧洲统治者扩张的地缘政事野心和稀缺的职掌方法之间差异的最特出、最要紧的治理计划。没有才略或不肯为欧洲以表的扩张供应财务、行政和军事资源的统治者通过授予垄断营业权并给与一系列主权权利的特许状来作战公司国度。从这个意思上讲，公司国度拥有奇异的搀和性子：它们既是当代跨国公司的前驱，正在环球限造内寻求利润；它们同时又具有普通的主权权利、重大的陆水兵以及实质的独立性。
这种搀和性子给与了公司国度一系列奇异的轨造上风景观，网罗雄厚的血本贮藏、高校的激发机造及重大的有机合暴力才略。亚洲的海洋境况与政事条款则为它们的繁荣供应了得天独厚的舞台：与本土的遥远隔绝使其免受母国赞帮者的作对，通过长处听命换取亚洲政权的爱戴则使它们得以进入亚洲富强的贸易搜集并赚取巨额利润。荷兰与英国的东印度公司正在如此的境况下飞速繁荣起来，成为公司国度的耀眼榜样。正在这之后，简直每个合键的欧洲帝都城正在某个时候起码作战过一个公司国度，由此发作的机构简直生动活着界的每一个地域，成为血本主义和帝国主义的扩张前卫。
Phillips 和 Sharman 夸大，尽量公司国度决定对贸易长处感风趣，但它们素质上也是政事举动体景观，参预社交景观、接触和束缚等要紧范畴。它们对国际政事繁荣所阐述的要紧效率揭示了，国际政事史不应被轻易视为主权国度之间的互动。恰巧相反，国际政事不断是一场由差异举动体参预的游戏，而不只仅是主权国度，更加是正在欧洲以表的地域。
关于亚洲国度而言，情景亦是如斯。正在大洋彼岸，民间力气同样是走向海洋的急前卫——即使东方帝国正在大批工夫对海洋缺乏风趣。正在 Distant Shores: Colonial Encounters on Chinas Maritime Frontier 一书中，西北大学史书学副教导 Melissa Macauley 为东南亚的海洋全国描画了一幅前所未见的富强图景。
正在一个以工业革命为起始、并正在大萧条时候中到达热潮的故事中，Macauley 阐释了来自潮州的客居者怎样跻身南中国海的贸易财主之列。之因此聚焦潮州，是由于那里的国民具有联合的方言、典礼、文明和社会习俗。17世纪后，网罗潮州人正在内，大宗广东人和福筑人投身到声势赫赫的“下南洋”海潮之中，向东南亚举行大周围的迁移。然而，他们同田园的相干并未就此决绝，而是通过信件、汇款等途径彼此勾连，变成一种奇异的“地区无疆”（territorial boundlessness）的状况。这种相干使得潮州得以诈欺东南亚充裕的木料、粮食、矿产和其他资源，并使当地的农夫能够更普通地种植甘蔗、罂粟等有利可图的经济作物。这些举动宛如与欧洲的殖民举动额表一致：贸易精英从海表获取原原料，并为商品出售和血本投资诱导了新的海表墟市，为母国“过剩”的劳动力供应新的就业机缘。即使正在欧洲殖民者到来自此，潮州人仍能从东南亚殖民地获益，他们让西方人担当筑树殖民国度的重担，本身则无间主导粮食、木料、橡胶及其他商品的资源开采和营业经过。
正在这一经过中简直看不到国度的身影，取而代之的是故乡会、公司、社团、贸易搜集、寺庙及慈善机合等寻常由市井主导的机构。这种经济扩张形式本钱低廉、适当性强，且更拥有永远可接续性。与西方差异的是，中国移民宛如不寻求统治威望与当代国度的作战，而潜心于资源、商品分娩与营业。海表的潮州移民臣服于表地君主，并渐渐融入表地文明。他们对土地没有主权，却简直所有职掌了所正在地划分娩的资源与商品。他们的权利和影响力通过遍布曼谷、新加坡、西贡等合键口岸的家庭、兄弟和贸易相干搜集来支撑。
跟着帝国编造的瓦解，新的独立国度与其他各种政事举动体不休出现，咱们的全国发作了根蒂性的重组，人们正在帝国的废墟中寻找通向新规律的道途。民族国度、地域一体化、非当局机合、抑或是全新的帝国，后殖民时期的全国毕竟会走向何方？
二战完结自此的去殖民化海潮使数十个殖民地成为新的独立主权国度。然而，这些新独立国度并不老是具有足够的力气来维持本身的主权，基于民族国度作战的全国规律也没有供应足够的方法来反抗前殖民地与西方国度之间的至极不服等。那么，正在帝国瓦解之后，是否存正在除民族国度除表的其他机合形状，以合作差异民族并减轻帝国遗留下来的不服等？正在 Post-Imperial Possibilities: Eurasia, Eurafrica, Afroasia 一书中，纽约大学史书、俄罗斯和斯拉夫磋商荣息教导 Jane Burbank 和纽约大学史书学荣息教导 Frederick Cooper 将眼神投向20世纪帝国瓦解的时间，摸索后帝国时期政事设思与重构的三个代替计划，即欧亚（Eurasia），欧非（Eurafrica）和亚非（Afroasia）。这三个构想周围巨大、横贯大陆，旨正在将差异地域、差异血统的国民合作正在一个高效、合作、有吸引力的重大政事单元之中，以寻求脱节帝国的代替途径。
这些构想出处于反帝国主义营谋家与政事率领人对新独立国度繁荣远景的顾虑，他们顾虑再生的民族国度将难以正在经济、军事和政事权利相对纠集的国际社会中生活。正在非洲和亚洲的前殖民地中，这种顾虑尤为剧烈，由于这些新独立国度往往疆土狭窄或土崩分裂，资源缺少，人丁匮乏，这是西方帝国粗暴瓜分海表河山留下的遗毒。基于如此的顾虑，嗅觉机敏的常识分子和政事试图寻求殖民帝国和民族国度除表的代替计划：欧亚构想试图将前沙皇俄国及前苏联空间中的新独立国度联结正在一块；欧非最初是欧洲合营开垦非洲的安排，但正在 1940 年代和 1950 年代转换为一个将法国的非洲河山纳入欧洲一体化方针的项目；亚非运动生气用前殖民河山之间的横向相干庖代殖民者和殖民者的纵向相干，这种相干能够使亚非国度正在暗斗时候的南北极霸权之间更好地维持本身的独登时位。
欧非和亚非都陷入了窘境，成为新旧既得长处的受害者：欧非正在欧洲一体化的海潮下发布瓦解，欧洲最初退避，转向与欧洲相对严紧国度的联结；亚非的构想则跟着新独立国度正在经济和社会战略、认识状态及与大国相干方面的区别而粉碎。但欧亚构想正在上世纪90年代中兴。正在苏联经济与政事布局瓦解以及随之而来的认识状态真空时候，欧亚主义宛如为俄罗斯的后苏联另日供应了或许性，欧亚主义的提议者们召唤作战一种新的地缘政事，通过合作苏联空间内的欧亚诸国来反抗西方霸权。
即使超国度的政事构想未能获胜，但帝国瓦解与去殖民化带来的影响凿凿地越过了疆界以致大洲。浩大的去殖民化运动正在河山之间和河山内部伸开，它的斗争变得国际化和跨国化，既是阻止殖民不公平的环球德行裁军运动，也是地方性的兵器竞赛。正在 The End of Empires and a World Remade: A Global History of Decolonization 一书中，埃克塞特大学帝国史教导兼暴力与冲突史核心主任 Martin Thomas 重构了这段空阔的史书，藉由翔实的史料讲述了去殖民化的故事及其与环球化的内正在相干。他追溯了这两个改变经过之间的彼此影响：正式帝国的终结和环球一体化的加快、墟市重组、文明交换和移民。
Thomas 闪现了帝国瓦解后，去殖民化怎样深切地塑造了环球化历程。去殖民化寻常被描绘为“瓦解”（disintegrative），但原形并非如斯。正在20世纪下半叶，去殖民化催生了新的国际定约与跨国相干，由于“弱幼”的反殖民斗士作战了跨国撑持搜集，以抑造“重大”的帝国所具有的军事和经济上风。它重塑了南北动态，使环球南方举动一个跨区域集团正在政事上维持相似，合作起来阻止白人种族特权。环绕它的争吵激励了新型的社会营谋、当局间国际合营的更始形状以及跨国搜集正在环球限造内的激增。而另一方面，环球化则应承去殖民化者有更多机缘取得根基资源、更普通的影响力搜集和环球受多。
然而，即使帝国曾经不再主宰环球政事，殖民主义的印记照旧汗牛充栋：从土地的利用、资源的开采到范围和行政布局、环球贸易的措辞和形式，以及人们的社会和文明认同，后殖民时期的全国照旧深切地受到近代帝国史书的影响。或者更要紧的是，帝国的史书遗留塑造了环球化的新自正在主义变体，它加剧了经济不服等，滋长了帝国主义的影响形状，使去殖民化愈加难以告终。
1947年印度取得独立后，英国通过其非营利部分，特地是各种非当局援帮机合，重塑了其正在环球经济中的脚色。跟着帝国的终结，这些机合诈欺既有的帝国搜集和殖民权要机构正在周围和职责进步行了大周围的扩张。它们寻求一种德行血本主义，旨正在将英国消费者与帝国和后帝国空间的第三全国分娩者直接相干起来，缔造一个既有利可图又合乎德行的草根环球经济（grassroots global economy），也被称为“合作经济”（solidarity economy）。
正在 1950 年代和 1990 年代之间，非营利机合试图通过其福利和繁荣方针作战凯恩斯主义的代替计划。这些方针通过幼额信贷、消费者和企业社会负担胀动商品和商品的平允营业，夸大权利下放、私有化和企业家心灵。Sasson 讲述了营谋家、经济学家、政事家和市井的故事，他们将墟市从新构想为环球转换的研讨会，愿景是一个去核心化、平允的营业墟市，以此向经济生存灌输德行，并规避国度权利。与更常见的合于新自正在主义与守旧右翼的故事差异，她将眼神纠集于英国的自正在主义左翼，以及由此发作的非营利部分正在新自正在主义振起经过中的效率。这些人以为，国度正在德行上是空虚的，不应成为经济生存的合键机合者，转而生气通过直接结合消费者、分娩者和国际社会来激动散开的墟市参预。
诈欺来自非当局机合、国际、国度和贸易档案的数十个新原料库，Sasson 重筑了网罗手工艺品、糖、茶和咖啡等正在内的墟市政事经济学，对新自正在主义的后帝国主义出处举行了批判性揭示。
本文为滂沱号作家或机构正在滂沱信息上传并宣告景观，仅代表该作家或机构见识，不代表滂沱信息的见识或态度，滂沱信息仅供应新闻宣告平台。申请滂沱号请用电脑探访。帝国与殖民｜环球景观下帝国的多元塑造者及其新自正在主义遗产
